A cruz no peito, hábito constante de muita gente, constitui-se num ato de fé e coragem, tendo em vista que a sociedade atual já está acostumada a achar que isso é um ato idolátrico.
não. É muito mais um ato de coragem e fé. Quase sempre nessa ordem. Porque há gente que usa como uma moda ou vaidade.
Depois que desencorajaram as pessoas de usar a cruz no peito, agora estão querendo retirar dos lugares públicos. Mas isso já é outros quinhentos, por sinal, há muita polêmica nisso.
não. É muito mais um ato de coragem e fé. Quase sempre nessa ordem. Porque há gente que usa como uma moda ou vaidade.
Depois que desencorajaram as pessoas de usar a cruz no peito, agora estão querendo retirar dos lugares públicos. Mas isso já é outros quinhentos, por sinal, há muita polêmica nisso.
35 comentários:
Parece que você quer mudar o significado da palavra idolatria. Ora, se colocam alguma coisa no lugar de Deus, como não ser idolatria?
Quando Jesus mandou levar a sua própria cruz, ele estava usando uma linguagem simbólica. A cruz é símbolo de sofrimento, zombaria, perseguição, por causa da fé em Cristo.
Tem gente levando nas costas uma cruz gigantesca de madeira, pensando que está obedecendo à recomendação de Cristo. Isso não passa de um sacrifício de tolo.
No meu tempo de criança, aprendi que quem tem medo da cruz é o capeta.
Depois, mais tarde, comecei a ver que uma boa parte de religiosos também não querem nem ver a cruz.
Durmam com uma babilônia dessa!
Como ver, um dos motivos do crescimento do protestantismo é o fato de terem a competência de enganar as pessoas com palavras falsas. É aquele mesmo ardil praticado pelos políticos ruins: colocar palavras na boca dos outros.
Aqui mais uma vez é fato de quererem provar que uma cruz é um dos deuses da Igreja.
Ninguém coloca nada no lugar de Deus. Não.
Veja que isso não acontece.
Retroceda alguns anos e diga se quando vocês carregaram fotografias de pessoas de sua religião (vivas e mortas) pelas ruas da cidade - será que estavam carregando deuses? Ou seja, estavam idolatrando?
Arrange uma reposta muito boa, ou desista de seu alto cargo.
Pelo jeito você vê demais. Nunca vi protestante usando fotos para proteção pessoal. Já a sua religião isso é fato. A turma usa uma cruz e miniaturas de imagens no pescoço como proteção. Eu digo isso porque pergunto a alguns e recebo essa resposta. Será que essas pessoas que afirmam isso, foram enganadas pelos protestantes para dizerem isso? Você vai responder.
Você diz que queremos colocar palavra na boca de vocês. Você não quer colocar palavras na nossa boca. Você vai mais longe. Quer colocar na condição de vocês. Quer comparar uma foto com uma cruz e uma imagem venerada. Você já viu algum protestante soltando fogos para uma foto? Eu já vi vocês soltando centenas para as imagens que veneram.
Os fogos de rtifício não fazem parte da tradição protestante. Um dia fará, assim como apoiar políticos para defender seus direitos.
Não me referi a fotos com cruzes. Fiz referência a procissão com fotos de baluartes do assembleísmo local, seja vivo ou morto.
Nada contra. Mas se não é idolatria, no catolicismo não pode ser. É a lei da isonomia.
Você se fez que não entendeu. Você save que nossos desfiles não são em nada para dizer que cremos naqueles objetos conduzidos. Lá vai faixas, cartazes, placas, etc. Depois que passa o desfile, tudo é desfeito, descartado, na maior parte. Já sua fé, quando termina tudo, coloca as imagens em altares. Tudo com o maior cuidado e reverência.
Imfelizmente, é uma bricadeira de gente inocente fazer essa comparação.
Depois que termina o desfile, os ídolos são recolhidos. É uma grande diferença.
Outra diferença é que quando e da Igreja, consideram ídolo, mas quando é da parte do luteranismo, é apenas uma homenagem aos grandes baluartes da fé. Tá bem explicado.
Cuidado que você não está indo cuidar dos ídolos. Isso é falta de reverência!
O que ocorre é a manipulação das palavras.
O protestantismo, apesar da grande babel doutrinária, esá conseguindo utlizar métodos certos com doutrinas erradas.
Contemporizam termos bíblicos, com a maior cara de pau, como o caso da palavra ídolo.
E assim conseguem enganar as pessoas. Não sei até quando.
Ídolo é uma palavra vencida e eu não sabia. Durma com uma dessas!
Ídolo no contexto bívlico (sola sciptura) é uma certa coisa que substitui o lugar de Deus - o Jeová ou Javé, como queiram.
Portanto, quem substitui Deus é um deus falso. Portanto, um ídolo.
Então, ídolo não é uma palavra vencida. Eu suspeitava.
Aquela turma que vocês vivem a invocar, em cada situação, cumpre, perfeitamente, o papel de ídolo.
enquanto isso, nós continuamos somente com Jesus para toda e qualquer situação. Tem dado muito certo!
No sentido que está na Bíblia, ídolo é o que falei na postagem anterior. Não é preciso mais repetir.
Deus mandou fazer imagem, mas não mandou fazer ídolo.
Tome ídolos. O Papa vive a proclamar novos ídolos.
Imagem e ídolo são diferentes.
Uma imagem que não é ídolo, não serve para vocês. Vocês nunca andam com uma foto de familiares, nas ruas da cidade. Nunca se ajoelham diante dessa imagem. Nunca soltam fogos, etc.
Deus mandou fazer imagens. Está na Bíblia católica e também na incompleta.
Isso não há como tirar.
A palavra ídolo vem do grego, êidolon, que significa ídolo.
Ídolo, no grego, significa algo que colocamos no LUGAR de Deus.
Se na Igreja Católica tiver alguém colocando as imagens no lugar de Deus, então essa pessoa está adorando ídolo.
Acho que essa explicação é o bastante para convencer qualquer pessoa.
Aí já é acreditar que sou burro!
Ora, qual é o devoto de Maria que não acredita nela? Se a pessoa não acretitasse na suposta imagem de Maria, como andaria nas ruas da cidade com ela nas costas? Como se ajoelharia diante dela? como a beijaria? Como tinha tanto cuidado com ela?
Como os romeiros iriam a lugares tão distantes, para pagar promessas, exatamente, onde estão as imagens dos supostos santos?
Será que invocar um suposto santo não é colocá-lo no lugar de Deus?
Poupe minha pouca inteligência!
Também não venha dizer que isso são erros de pessoas individuais. Tudo isso que falei tem total apoio e promoção de sua igreja. Ou você vai me dizer que não?
Não é questão de pouca ou muita inteligência.
É questão de entender o que é símbolo e o que é real.
Apesar de ser símbolo, nenhum protestante tem a coragem de jogar ao chão o pão fermentado que come e o mel de uva que bebe, porque acha aquilo sagrado.
É uma coisa sagrada (não idolatria)
Não conheço protestante fazendo petições e soltando fogos para pão e suco de uva. Muito menos ajoelhado diante deles. Tem diferenças abissais. Não misture.
Quase esqueço: você não respondeu meus quesionamentos!
Sempre saindo com novas idéias, desviadoras de assunto!
Se não me falha a memória, estamos discutindo o valor dos símbolos na religião.
Os protestantes comem símbolos e não faz mal. os católicos, não.
O apóstolo dos gentios disse que fazia mal e até provocaria a morte naqueles que comiam (não um símbolo).
Símbolo, podem comer à vontade.
Continua enrolado. Eu disse que os protestantes não fazem do pão e do vinho objeto de culto, divindade.
Eu também não disse que os protestantes fazem do pão e do vinho um objeto de culto.
só disse que consideram algo sagrado.
As imagens são símbolos sagrados e dignos de veneração (respeito) não adoração.
A cabeça protestante não entende isso.
E ai de vocês se entenderem.
E cuidado para não entender, porque senão será preciso sair urgentemente daí como eu saí.
Não sei o que você entendeu, para voltar a tudo aquilo que condenava. Isso só tem um nome: apostasia.
O protestante é preso por suas próprias armas. Por pregar a Sola Scriptura, não pode pregar nada além da Bíblia.
Na doutrina da ceia, é um espetáculo: além de não acreditarem como diz a Bíblia, ainda por cima, tomam suco de uva no lugar do sangue e pão fermentado.
Não sei quem apostatou aqui.
Nós tomamos suco de uva com pão: carne e sangue de Cristo.
Vocês comem uma bolacha. Por que não pão? Se a bolacha representa a carne,onde fica o sangue?
Por aí tudo é possível. Até a carne sem sangue.
Por aqui? Aqui tem carne e sangue. Você está triste porqque não pode mais beber o sangue?
O mandamento não é mel de uva e pão fermentado. Se querem mudar para o vinho, que mudem.
Tá bom. Vou deixar de bater teclas. Você está mais enrolado do que papel higiênico. Assim não tem quem suporte!
Não há um mandamento na Bíblia para que seja tomado suco (ou mel) de uva e pão fermentado.
O assembleísmo faz isso com a mior cara de pau. E ainda dizem que seguem a Bíblia.
Atropelam os textos das Escrituras, como o caso das línguas. Dizem falar línguas de anjos.
Assim, não tem quem aguente!!!!!
Tá bom de parar mesmo, para que lá no subconsciente não paire uma duvidazinha sobre as tão "corretas" doutrinas "evangélicas". Se isso acontecer, aí o bicho pega. Vai engrossar as fileiras dos desviados.
Desviado? Você já admite que é desviado? Isso eu já sabia.
Desviado de tudo: das doutrinas bíblicas e dos assuntos. Não tem a mínima condição de segurar uma discussão sobre um assunto. Vive a desviasse deles!
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Releia minha postagem mais recente: não afirmei que sou desviado. Fui um desviado, mas não sou mais.
Falo de desviado no sentido bíblico e não no sentido em que é empregado erronemente pelos fariseus modernos.
Para o desviado, segundo o sgnificado que os fariseus inventaram, a vida é difícil, pois cada desviado é acusado de estar negando Jesus e outras lorotas do gênero.
Postar um comentário