"Desviados", segundo a versão protestante, são todos aqueles que uma vez pertenceram ao protestantismo e agora não são mais.
Aceitaram um dia a Jesus, ou seja, abraçaram aquela fé, mas hoje se debandaram para o "mundo", ou o pior, voltaram para o catolicismo.
A versão acima deve ser revista e desmanchada. Quem pode fazer isso?
Os católicos, é claro.
Deve ser dito assim: Desviado é todo aquele que um dia pertenceram ao catolicismo e agora não são mais.
Aceitaram um dia a Jesus, ou seja, abraçaram aquela fé, mas hoje se debandaram para o "mundo", ou o pior, voltaram para o catolicismo.
A versão acima deve ser revista e desmanchada. Quem pode fazer isso?
Os católicos, é claro.
Deve ser dito assim: Desviado é todo aquele que um dia pertenceram ao catolicismo e agora não são mais.
11 comentários:
Existe desviado que não é um desviado. Esses são aqueles que saem, mas não se desprendem do passado (seu caso, quando saiu do catolicismo). Existem,também, os desviados que saem por nunca ter assimilado a nova doutrina (seu caso, quando saiu do protestantismo). Existem, ainda, os desviados que deixam a igreja (protestante) por ter caído em fraqueza. Esses nunca voltam para onde você voltou. Podem, até, voltar para a prática dos mais horríveis pecados, mas têm desejo de voltar ao Evangelho´. Uma coisa que nunca lhes acontece é voltar para a idolatria!
Seu texto é muito pequeno, mas cheio de inverdades. Motivo: desconhecimento do íntimo dos outros. Primeira inverdade: você diz que eu nunca me desprendi do passado. Mentira: eu saí do catolicismo por convicção e entrei na AD por convicção. Acreditava em tudo que se pregava lá.
Segunda inverdade: você diz que eu nunca assimilei a doutrina. Mentira. Assimilei e divulguei onde passava. O que ocorreu é que deixei de acreditar nela.
Terceira inverdade: Quando diz que eu voltei para a idolatria, não disse por maldade, mas por convicção religiosa. Acham que somos idólatras só por estarmos numa religião que usa imagens de escultura. O assunto é muito polemico. Não cabe aqui discuti-lo.
Desse jeito eu seria mentiroso ao cubo.kkkkkkkkk
Nesse caso, eu te enquadraria naquela situação apresentada por Pedro: a porca lavada voltou ao espojadouro e cão voltou ao vômito que havia lançado fora.
Eu estava querendo te poupar!
Nem todos são desviados. (Deixei de dizer isso). Há uns que nunca provaram do cristianismo primitivo.
A igreja romana provou. Foi alvo de uma epístola paulina, mas com Constatino a coisa mudou de rumo. Ainda continua sem rumo!
É até covardia debater com alguém que tem um grupo (chamado erroneamente de igreja) que tem um passado recente de 92 anos no Estado,100 anos no Brasil (se falarmos em denominação AD. No geral, uns 400 anos e poucos, no máximo.
É também covardia disputar com alguém que tem poucas armas: calibre 66, enquanto temos um grosso calibre 73, com muitos testemunhos de padres (Magistério)e a palavra oral (tradição).
E o que os adversários têm?
Uma bíblia desfalcada e o testemunho de um Martinho contraditório enrolado com um Calvino dissidente etc.
kkkkkkkkkkkkk
Seria cômico, se não fosse trágico esses seus argumentos.
Bíblia desfalcada? A Bíblia dos judeus é desfalcada? Quando foi que o Vaticano achou que a Bíblia estava desfalcada?
92 anos, 100 anos, 400 anos...kkkkkkkkk
O Cristianismo está novo assim?
Nós pregamos a mensagem original, lá do primeiro século.
só para exemplos, citarei duas doutrinas que pregamos e a igreja romana reprovava, mas que resolveu retroceder e passou a defender:
1) dízimo já foi coisa de gente besta que dava dinheiro a pastor. Mas a igreja romana passou a cobrar, com direito a data de aniversário e tudo. Eu já ouvidos, com esses ouvidos que a terra há comer, se eu não for arrebatado vivo (é o mole!), o serviço de som da igreja romana local convocando os dizimistas inadiplentes para procurarem a tesouraria da igreja e colocar o pagamento em dia;
2) O batismo com o espírito Santo (o falar em línguas estranhas) era tratado como coisa de bode. Vocês diziam: "olhem os bodes berrando!" Lembra disso? Lembra!!!!!!!!!!
Não me diga que também defendem as doutrinas dos judeus!!!!!
Ora, se eles creem num Jesus diferentemente dos cristãos, como é que podemos apoiar comportamentos de judeus, como por exemplo, o cânon deles!
Quem tem autoridade sobre o cânon?
Resposta: a igreja. A própria Bíblia não poderia de jeito nenhum dizer quais livros deveriam compor o cânon.
O cristianismo é oriundo do século primeiro, não do décimo sexto. É fato.
Quanto ao dízimo, a Igreja prega o verdadeiro sentido da palavra.
O dízio protestante não tem fundamento na Bíblia. Não estamos mais no tempo da lei. Hoje a Igreja é separada do Estado. Nos velhos tempos tinha sentido.
Já Renovação Carismática Católica veio pra provar que o Espírito Santo não é propriedade de pentecostal.
Aprendi lá que o falar em línguas era um sinal de cristão revestido de poder. Recentemente compreendi de que poder estavam falando. (no ano de 2008, por exemplo).
Vi que grande parte dos que falavam em línguas eram grandes pagãos.
Com licença! Pelo amor de Deus! Eu sugiro a você que arranque a parte do Velho Testamento de sua Bíblia, compre um litro de gasolina e faça uma fogueira. Foi escrita por judeus! Encomende uma escrita por romanos, de preferência por Nero.
O poder que você cita não é o poder de 2008. Mas você troca o poder do alto pelo poder de 2008, 2010, 2014, 2018, 2022, etc. Isso é seu.
As Escrituras não foram escritas por judeus. Não. Houve um lamentável mal entendido. Martinho resolveu seguir o que os judaizantes também seguem: a bíblia incompleta, ou seja, aqueles textos que só foram escritos dentro do território deles.
Não dá para rasgar o AT porque ele é precioso.
Sobre o poder, há um engano. O falar em línguas não é uma coisa tão importante para a vida cristã. Pergunte ao apóstolo Paulo que ele dirá que preferia falar poucas palavras na língua dele do que cinco mil estranhas.
O poder do alto é tão poderoso que não podemos avaliar.
Já o daqui, muitos religiosos estão experimentando aos poucos e gostando, com a bênção dos líderes.
Quem cala, consente. 2008 não deixa ninguém mentir.
O falar em línguas não é tão imortante? Imagine se o fosse!
Inventaram o movimento carismático para um objetivo não importante...
Mas só serve para reforçar o que já sabíamos. Esse movimento só tem um objetivo: imitar os pentecostais, pois o romanismo se viu ameaçado pelos pentecostais, por isso inventaram esse engodo.
As pessoas recebedoras do poder do alto não estão isentas de pecar. Jesus disse que é preciso orar e vigiar para não cairmos em tentação.
Mas eu vejo algo muito perigoso nessa sua atitude de ficar brincando com esse assunto. Você sabe muito bem que as manifestações espiriutais existentes em nosso meio são verdadeiras. É claro que existem algumas meninices, mas no geral, a manifestação é verdadeira.
Isso que você diz, querendo desqualificar a operação do Espírito Santo, se constitui em uma blasfêmia, pois você sabe o que está dizendo. Você também sabe das consequências disso!
Se você se sentiu ameaçado pelas decisões políticas de alguns crentes, eu também sei os motivos. Se essas pessas demonizadas por você estivessem do seu lado político, seriam santas correligionárias. Você é muito tendencioso!
Postar um comentário